Lei antifumo?
Eu não fumo, ninguém da minha família fuma, poucos dos meus amigos fumam e acho o cigarro terrível pelos tipos de doenças que causa. Mas a "lei antifumo" de São Paulo é na realidade uma "lei antifumante" e isso não está certo.
A lei faz parte de um grande movimento global contra o tabagismo, mas a lei que proíbe o fumante de fumar em locais fechados, até mesmo nos "fumódromos", restringe o trânsito de fumantes nos seus locais de trabalho e nos lugares preferidos de sua diversão, isso reduz a nada o seu direito de ir e vir como é, um consumidor viciado em nicotina. Ninguém nasce fumando, é uma opção que vicia. A educação básica, quase inexistente no Brasil, não ensina os malefícios do tabaco e outras substâncias, começar por aí, pelo jeito, dá muito mais trabalho.
Engana-se quem acha que a lei quer beneficiar os fumantes passivos a voltarem para casa com suas roupinhas cheirosas e não morrerem de câncer porque existe um ser malígno a pitar ao seu lado. A lei quer reduzir a pó o consumo de tabaco, mas problemas não se resolvem assim, o que virou moda no Brasil desde a lei da "Cidade Limpa" em São Paulo. Incapaz de fiscalizar e regulamentar, o Estado simplesmente proíbe, em um tom quase totalitário.
Coitada da democracia.
posted by D. at 9:53 AM
6 Comments:
Discordo fortemente dos argumentos propostos.
Ora, de modo algum a lei proíbe o direito de ir e vir do fumante, apenas restringe o ato de fumar em qualquer lugar, deste modo, o fumante pode ir a qualquer lugar, desde que não fume neste local. Deste modo, se o fumante deixar de frequentar determinado lugar é pq pesou a necessidade de fumar contra a vontade de ir a determinado lugar e escolheu a primeira opção.
Também discordo qndo diz que a lei antifumo é semelhante a lei "cidade limpa", pois nesta a propaganda visual foi proibida, no caso do antifumo, ela foi apenas regulamentada... Não há nenhum dispositivo que impeça o fumante de praticar seu vício, há apenas restrição dos locais onde esse vício pode ser praticado.
Também não há nenhum atentado a democracia quando se proíbe alguma coisa, desde que essa seja a vontade dos cidadãos de uma sociedade, ou de sua maioria... No caso do Estado de S.P, a lei foi aprovada dentro dos moldes da democracia, pela maioria dos respresentantes escolhidos pelo cidadãos.
E viva o direito dos fumantes. Não quero morar em SP nunca!
ARH, proibir é um ato totalitário, principalmente vindo do Estado. Não existe regulamentação nesse caso.
O fumante não pode deixar de frequentar seu local de trabalho, por exemplo. Logo, restringe seu direito de ir e vir.
Aprovado dentro dos moldes sim, concordo. Mas você também sabe como funcionam esses moldes, esses meios, se é que você me entende.
Olha que solução legal seria financiar um remédios desses adesivos antitabaco e inserir no conteúdo programático do ensino básico uma bela aula sobre saúde, não só a física, mas a mental e financeira, por exemplo.
Só que é bem mais difícil, se gasta mais, e o pior, os méritos não ficam pra este deputado, pois os resultados são a longo prazo.
Coitado do fumante.
Anônimo, o que acontece é que SP está sendo esterilizado.
Amônimo2:
Se for assim: Viva o totalitarismo!!! Mas que totalitarismo? Como já muito bem comentado eles podem ir e vir por onde bem quiserrem e entenderem. Mas, como em certos locais nao se pode andar sobre a grama, ou fazer “nº1“ ou “nº2“, em locais fechados nao se pode mais fumar. Genial. E acredito que vc esteja se equivocando quanto a relacao que faz entre educacao básica e tabagismo. Ou vc acha que a maioria dos fumantes nao tem poder aquisitivo para ter (tido) uma boa educacao ? Afinal de contas, quanto custa um maco de cigarro? E viva o Estado! Viva os representantes do povo. Viva a Democracia!!!
Anônimo2, vai doer, mas vou ter que lhe dizer: nem mesmo pagando se tem educação básica de qualidade no Brasil. Discernimento e clareza sem sofrimento teremos em nossos netos. Oxalá.
Postar um comentário
<< Home